Jeg er umiddelbart fan. Jeg ser sjældent deres forside og artiklernes nye design synes jeg er ret lækkert.

Det eneste, der irriterer mig er, at topbjælken går lidt ned, når man scroller op (og vice versa, når man scroller ned). I teorien fint nok, men i praksis er sensiviteten for lille, så nogle gange går topbjælken ned selvom man bare er stoppet med scrolle

+1 til wingspan. Det er grineren og temaet med fugle er meget gennemført! PS: de to ravne i grundspillet er voldsomt gode. Så gode at nogle vist spiller uden

Jeg er enig med dig, hvis det er en god model, men som der også står i artiklen:

Det er dét spørgsmål, som kritikken af FST kredser om:

Kan man hjælpe et opgivende menneske ved at få en mus til at tro på sin kamp for at slippe væk?

En dårlig model kan sagtens være værre end ingen model. Jeg kan ikke selv vurdere det, men jeg synes det er dejligt, at dyremodeller bliver revurderet. Det er trods alt kun modeller og der er et lidende væsen på den anden side

Der er vist delte meninger. Kritikere mener, at forsøgsmetoden er for usikker, mens dem, der stadig gerne vil benytte den mener den er god. Alle er dog enige i, at der ikke rigtig er nogle gode alternativer pt

Fra artiklen:

Målet med ‘Forced Swim Test (FST)’ er at fremme »adfærdsmæssig opgivenhed« hos enten mus eller rotter. Sådan lyder det ofte i de studier, der anvender forsøget.

Alt psykiatrisk medicin har på et tidspunkt været igennem den her slags test, og FST er et af de ældste og mest anvendte dyremodeller inden for forskning i depression.

Moules-frites er ret lækkert og forholdsvis nemt at tilberede. Man skal bare være klar på lidt skrubbe-arbejde ved tilberedning og lidt pille-arbejde ved spisning. Fordelen er, at blåmuslinger næsten altid er ret billige. Her er en opskrift: https://www.tasteatlas.com/moules-frites/recipe

Fedt, mange tak!

Hvor har du skaffet chilierne? Synes tit der er et lidt kedeligt udvalg i det lokale supermarked

Thanks, and yes, you’re correct

The actual scientific article is open-access: https://www.nature.com/articles/s41586-024-07856-5

Ahh that’s wack. The article it’s based on is open-access: https://www.nature.com/articles/s41586-024-07856-5

Plenty. If you scroll down, there’s tens of research articles linked. You just have to click on the circles for most of the articles :-)

Here’s an excerpt from the bottom of the article’:

The most conclusive long-term study on sleep training to date is a 2012 randomized controlled trial on 326 infants, which found no difference on any measure—negative or positive—between children who were sleep trained and those who weren’t after a 5 year follow up. The study includes measurements of sleep patterns, behavior, cortisol levels, and, importantly, attachment.

That’s an interesting point. But maybe there are some compounds that can induce a state that fools people who’ve never tried psychoactive compounds? I’ve heard of studies using dehydrated water as a placebo for alcohol as it induces some of the same effects:

Like ethanol, heavy water temporarily changes the relative density of cupula relative to the endolymph in the vestibular organ, causing positional nystagmus, illusions of bodily rotations, dizziness, and nausea. However, the direction of nystagmus is in the opposite direction of ethanol, since it is denser than water, not lighter.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Heavy_water

To a certain extent I agree, but I also think it’s a tricky topic that deals a fair bit with the ethics of medicine. The Atlantic has a pretty good article with arguments for and against: https://web.archive.org/web/20230201192052/https://www.theatlantic.com/health/archive/2011/12/the-placebo-debate-is-it-unethical-to-prescribe-them-to-patients/250161/

Yes, in your three situations, I’d agree that option C is the best one. But you’re disregarding a major component of any drug: side effects. Presumably ecstasy has some nonnegligible side effects so just looking at the improvement on the treated disease might now show the full picture

I agree that it’s a shame that it’s so difficult to eliminate the placebo effect from psychoactive drugs. There’s probably alternative ways of teasing out the effect, if any, from MDMA therapy, but human studies take a long time and, consequently, costs a lot of money. I’d imagine the researchers would love to do the studies, but doesn’t have the resources for it

I think the critique about conflicts of interest seems a bit misguided. It’s not the scientists who doesn’t want to move further with this. It’s the FDA

But if they know they’re getting ecstasy, the improvement might originate from placebo which means that they’re not actually getting better from ecstasy. They’re just getting better because they think they should be getting better

Nogle, der ved om der er noget man skal være på udkig efter, hvis man gerne vil prøve dette? Udover det de nævner i artiklen. Lidt ligesom at lukkede/åbne muslinger ikke skal spises. Måske krabber med mange rurer eller lignende bør undgås?

That’s a super cool link. Thanks for sharing!

Grove estimater ser ud til, at det koster lidt mere end 1 milliard dollars dvs. Ca. 7 milliarder danske kroner at udvikle et enkelt medicin produkt. [1] I Danmark ser det ud til, at de fire største offentlige fonde har bevilget for 4 milliarder kroner i 2016 [2]

Det virker altså til, at snart sagt al (offentligt støttet) forskning i Danmark skulle omsadles til at udvikle et halvt medicinprodukt, hvis man ikke vil have, at private virksomheder er hovedaktørerne.

Jeg har antaget, at det offentlige ikke ville putte flere penge i systemet og jeg har set bort fra private investeringer i forskning. Og så berører jeg ikke den etiske/moralske problemstilling omkring, hvad vi burde gøre. Jeg synes dog det giver et rimelig godt billede af, hvor voldsomt mange penge, der skal bruge for, at medicin kan gå fra idé til marked

[1] https://arstechnica.com/science/2022/10/big-pharma-says-drug-prices-reflect-rd-cost-researchers-call-bs/

[2] https://sciencereport.dk/forside/overblik-disse-fonde-giver-stoerst-chance-forskningsstoette/

I think those are all good questions that I don’t think anyone really have conclusive answers to (yet). Hopefully the researchers will have the funds in the future to investigate those and more!