Merci de la clarification. Je préfère demander au cas où car un éditorial peut tout aussi être un article écrit par la direction de la rédaction (plutôt que son ensemble).

Merci du fil intéressant ! Le truc qui en ressort le plus pour moi (et qui malheuresement me comforte dans la désilusion que j’ai par rapport à ce parti), c’est cette confirmation qu’il est autoritaire et ne permet pas les écarts.

Avoir une voix unie est, certes, très avantageux pour avancer ses sujets et grandir électoralement, mais le côté ne jamais remettre en question le grand chef tarni l’image du mouvement même si sa base millitante est saine. J’attends de voir ce que le livre dont l’article parle fait ressortir une fois qu’il sera publié après que le cirque médiatique soit fini.

Le titre de l’article est

Face aux inégalités de patrimoine, la nécessité d’un nouveau pacte fiscal

Pourquoi l’avoir changé ? Autant le contenu est intéressant, autant ça ressemble à une tribune. Je suis assez d’accord avec le contenu mais vu son côté opaque (pas d’auteur spécifié, très peu de sources etayées et il a fallu les chercher dans d’autres articles), je suis un peu mal à l’aise pour le recommander.

Source originale

Je trouve ça étrange qu’il n’y ai pas eu de case ‘je ne sais pas’ dans la question sur la loi sur l’inéligibilité. Je sais qu’en tant que Français, on est culturellement obligé d’avoir un avis sur toutes les questions politiques, mais j’ose imaginer qu’il y a quand même une partie des sondés qui n’étaient pas sur non ?

Cet abri antiatomique, niché dans les sous-sols du palais et comportant une cage de Faraday, a accueilli en mai 2017 le premier CDSN du quinquennat Macron. “Contrairement à ce qui se pratiquait avant, il nous avait été demandé de laisser nos téléphones à l’entrée, dans une boîte, confie l’un des participants. Certains, comme Pierre de Villiers [chef d’état-major des armées, NDLR] avaient râlé, mais le vrai scandale était surtout que depuis l’affaire Snowden, nous continuions à venir en CDSN avec nos téléphones.”

P A R D O N ?! Sous Hollande et Sarkozy, tous nos conseils de défense étaient menés par des gens qui guardaient leur tels pendant les meeting classé secret défense ?! Et on parle de Snowden, mais ça veut dire que l’État Français NE SAVAIS PAS QUE LES É.-U. FAISAIENT ÇA AVANT ?!

Je rêve. Je suis pas souvant d’accord avec Macron, mais là, je dois lui reconnaitre qu’il avait plus que raison sur ce point.

De retour d’un voyage en Israël, le président avait missionné ce dernier pour bâtir le Beer Sheva français, en référence au célèbre campus cyber public-privé israélien implanté dans le désert du Néguev. La copie présentée en conseil de défense par Guillaume Poupard quelques mois plus tard, en 2019, sera étrillée par le chef de l’État qui s’emportera contre un projet “statocentré” et enjoindra au polytechnicien de se rendre à Beer Sheva. La deuxième mouture, davantage conforme aux désidératas présidentiels, sera la bonne.

Pas sur que prendre Israël de tous les pays comme modèle pour notre futur soit la meilleure des idées. Certes, ils sont compétents sur la technique, mais le management et les méthodes… on ne crée pas une marine en s’inspirant de la piratrie (à moins que ce soit pour apprendre comment les contrer, auquel cas je ne dis pas).

I assume the malicious part is that it phones home without permission, likely tracking users without their consent or informing them.

They did so on a consulate, which, if I’m understanding this right, has the same considerations as an embassy. It’s technically Russian soil. Now, obviously, diplomatic ties with Russia these days are… tenuous, to say the least, but this could set a dangerous precedent and could land both the people and the French Gov in real trouble if it were any other nation.

Imagine what would have happened if they did it to the US or Israelan embassies. This would quickly become international news and it’s possible they could ask for these French citizens to be extradited since the crime was done on their soil. That’s playing with fire, and no longer just literally.

Soon!

Article super interessant !

ceux qui nient la réalité même du changement climatique, et qui ne représentent que 2 % de la population ; et ceux qui considèrent que c’est un phénomène naturel comme il y en a toujours eu (30 %).

Face à ces croyances, il convient de noter que 62 % des Français sont convaincus de la réalité du changement climatique et que celui-ci est lié aux activités humaines. Dans le même temps, l’opinion a évolué vers une meilleure connaissance des causes de ce phénomène. En 2001, 49 % des Français ne savaient pas se prononcer sur les vraies causes du désordre du climat. Ils ne sont plus que 15 % en 2024.

On observe également que les Français ont toujours majoritairement fait confiance aux scientifiques : 71 % considèrent qu’ils évaluent correctement les risques du changement climatique. Ils étaient déjà 72 % en 2011.

Quand 79 % de ceux qui se classent « très à gauche » sont convaincus du caractère anthropique du changement climatique, ils sont seulement 49 % parmi ceux qui se classent « à droite ».

Notre baromètre révèle cette année une adhésion particulièrement forte des Français pour des mesures politiques, notamment fiscales et réglementaires.

Ce qui est surtout marqué, c’est que c’est devenu un sujet politique majeur, qu’il n’y a que très peu de climatoscépticisme ‘véritable’ (déni de la présence du changement climatique). La situation n’est pas parfaite, mais clairement on s’en sort pas si mal.

Par exemple, la taxation du transport aérien pour favoriser le train : 70 % de Français y sont favorables, soit 6 points de plus par rapport à 2023, et 23 points de plus en 10 ans ;

l’augmentation des prix des produits à fort impact environnemental : 60 % y sont favorables, soit 7 points de plus qu’en 2023.

Pour 7 Français sur 10, la priorité économique du gouvernement devrait être de soutenir exclusivement les activités qui préservent l’environnement, plutôt que de soutenir tous les secteurs de l’économie au risque de conséquences négatives sur l’environnement.

Aujourd’hui, la priorité n’est donc pas de convaincre les Français des causes anthropiques du changement climatique ou de la nécessité d’une action collective, mais de porter des mesures à la hauteur des enjeux, aussi bien à l’échelle de l’État que des collectivités et des entreprises, permettant de faire évoluer massivement les modes de production et les modes de vie.

C’est pas possible d’être plus clair là.

Makes sense. They don’t get money from ads, so they have little to loose by banning them apart from annoying some publishers, but from what we saw in the past, what will they do? Leave Steam?

Classic killing two birds with one stone: get more revenue from sales, and make customers happier.

Sous la pression de la FNSEA, et des forestiers, qui accusent notamment les grands cervidés de détruire le forêt et bouffer l’herbe des troupeaux, le préfet a fixé des quotas aux chasseurs avant l’ouverture de la saison il y a quelques mois : éliminer 2000 grands cerfs, 350 chamois, 165 daims et 10.000 chevreuils.

Pas question d’y toucher, Gilles Kaszuk ne mâche pas ses mots : “Ce serait une erreur, un viol, un crime de prélever des animaux dans le mois de février à venir”. Pourquoi ? Parce que comme l’explique le manifeste écrit par les chasseurs haut-rhinois, ils constatent, avec les naturalistes, les promeneurs, « la diminution notoire de la grande faune », perturbée par le changement climatique mais aussi le retour des grands prédateurs, lynx et loups, la “surfréquentation” de la montagne avec motards et quads m’a-t-il expliqué, et, surtout, le modèle agricole dominant.

J’ai pas les mots. La FNSEA qui fait pression pour eliminer encore plus de diversité pour surtout jamais remettre en question leur modèle.

Travail forcé ET travail d’enfant, ils ont fait le doublé !

Have they? I couldn’t find any information about that online. As for the rest, yeah, likely poached (or, like Mistral, not very pro-open source (◡︵◡) )

Nah, I’ve heard they stopped development. People use LocalCDN as a drop in replacement. However, by itself, it doesn’t change much when it comes to ads and tracking.

(2025 is “The year of the Windows 11 PC refresh,” allegedly)

Wait. Since when has Microsoft’s Windows team been drinking from the same copium jars as us Linux users have for years?

That’s hilarious.

They can probably try, but much like this case, it’s very unlikely it will get anywhere.

Sure, but that’s tangential to their market position relative to their competitors. CS2 loot boxes are a problem, but they’re not responsible for Steam being the biggest PC game store.

You are completely right. What I meant, is that since PC Gaming is only considered a subset of PC & Console gaming market (as opposed to, say, Mobile gaming), if it were to grow in share within said market, it will likely attract the eyes of regulators who could improve the current situation.

Sorry if I wasn’t clear before.

Username does NOT check out. You give too many.

You can block the main mastodon instances if you find it THAT horrible. No more hashtags in your feed then.

Regulation isn’t just about breaking them up. I was more thinking along the line of applying the DMA and DSA to Steam proper, which would only lead to benefits for us. The presence of the speculation casino that is the Steam Market into the hands of kids without any regulation is nuts, and that’s not saying anything about the current hypertoxic state of the Steam Community forums. That’s not okay, and Valve seems reluctant to fix that (the former becausr it brings them a metric ton of money, and the latter probably to avoid pissing off the gamergate libertarian crowd). Regulation could force them to do so.

I’m not sure. The courts intends for Google to sell Chrome, not Chromium. Even if they gave guarentees that Chromium will become independant, the coourt’s likely to tell them to sell Chrome anyway (as they could still apply monopolistic practices like service bundling without control over Chromium, not to mention they could ‘fork’ LF’s Chromium later to make their own).

The way I see it, this is more Google being scared shitless about Chrome’s new owner being shitty, promote their own services instead of Google’s, and disrespect web standards (or depecreates the ‘standards’ Google implemented in Chromium without the approval of other browers, or standard bodies). That could cause MASSIVE issues for them, and the loss of business that could cause would be tremendous, in a way that’s far worse than giving up control on Chromium.

To me, his seems more like the nuclear option of Google saying that if they can’t own Chromiulm, then nobody can as a way to cut their losses.